CARTAS LECTORES

Sobre 'Un cuento chino'

Itatí Cabral

30/06/2011

Les escribo en relación al comentario que han publicado sobre la película de Borensztein. Disfruté de este film hace un par de meses en una sala de Buenos Aires y coincido con la mayoría de los puntos comentados y por supuesto con una opinión más que positiva sobre el producto en su conjunto, sin embargo hay algo más que me pareció el regalo más lindo que me dio esta película. Lo comparto con ustedes.

Creo que Un cuento chino plantea abiertamente el problema del sentido de la vida, si nuestro transcurrir es una ironía, una sucesión de hechos desarmados que se ríen de nosotros o si las cosas efectivamente tienen un sentido, algo que haga la vida interesante de ser vivida, aun en las situaciones contradictorias (que la película ilustra con finísimo humor).

Hacia el final la película, en el diálogo entre los protagonistas surge la idea (dicha) de que quizás hay sentido porque encontramos la conexión entre un hecho y el otro, una noticia absurda leída en un diario que de repente se hace presencia de carne y hueso, o detalles coincidentes entre las personas, algo así como "no puede ser tanta casualidad". Sin embargo, creo que es mucho más fuerte y desafiante la respuesta que el guión ofrece sin ponerlo en palabras. El film nos grita que el sentido de la vida debe ser descubierto, y esto no es posible sin mirar la realidad e involucrarse con ella, aventura que se ofrece a través de un encuentro. Un encuentro que cambia la vida, rompiendo todos nuestros esquemas, develando nuestro grito y ofreciendo la ocasión de buscar la respuesta, adentrándose en lo que hasta ese momento parecía ajeno.

ASAMBLEA RIO DE LA PLATA CUENCA INTERNACIONAL

VECINOS AUTOCONVOCADOS DE ESCOBAR

Gacetilla de Prensa y Solicitud de Adhesión (detalles al final del texto)                   ESCOBAR, 1 de julio del 2011

Antecedentes que motivan la ilegalidad del Puerto Regasificador de Escobar y fundamentan su clausura definitiva y urgente. Inculpar a los autores a la pena prescripta en el art. 29 de la Constitución Nacional

Segunda Parte

          Los vecinos afectados en EEUU se opusieron a la propuesta aprobada para la instalación de un puerto regasificador de GNL para Fall River, a orillas del Río Tauton y a 10 km del mar, en el año 2004, inmediatamente también se hizo sentir la fuerte oposición de los gobernantes de los estados de Massachussets y Rhode Island, por la ubicación geográfica que generaba riesgo explosivo tanto por el peligro que implicaba para los ciudadanos como para el daño ambiental que provocaría al Río Tauton.

En la República Argentina, sin embargo en el caso de Escobar LNG, UTE ENERGIA ARGENTINA SA- YPF SA-UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS, ubicada a más de 200 km del mar, las autoridades municipales, provinciales y nacionales están aprobando su instalación, sobre una importante vía navegable como lo es el Paraná de las Palmas y en zonas densamente pobladas. 

          Los poderosos dueños de la energía de los EEUU., ante tal oposición del pueblo y los gobernantes, el proyecto de la empresa de gas corría un serio riesgo de concretarse; en consecuencia, piden apoyo al entonces presidente George Bush para hacer frente a los diferentes gobiernos de todos los Estados de EEUU conmovidos y en oposición por las ubicaciones de  los proyectos de GNL  Gas Natural Licuado, que estaban buscando concretarse en los diferentes lugares elegidos estratégicamente, por lo tanto no sólo les representaba un problema el proyecto de Fall River, sino que quedarían todos las demás proyectos involucrados.

          Para consumar su apoyo Bush, aprovecho la emisión de la famosa Ley de la Energia  ENERGY BILL, de fecha 29 de julio de 2005, al establecer  que la decisión sobre las ubicaciones de estas regasificadoras de GNL sería únicamente potestad del Organismo Regulador Federal de la Energia  FERC, omitiendo al eliminar la consulta previa a los gobiernos de los Estados, dejando de este modo  las decisiones en manos de unos pocos.

           Estos especuladores irresponsables además movieron voluntades de políticos para eliminar el término “lugares remotos” de la normativa norteamericana sobre la ubicación de las plantas regasificadoras; para lo cual fue necesaria la presión popular, que es indispensable cuando existe riesgo de peligro, tanto para los ciudadanos como para su ambiente, provocado por la complicidad entre el poder económico y autoridades públicas,  surgiendo así  “Save the Bay” (Salvemos la Bahía ) en Fall River, organización no gubernamental que en representación de la población civil, enfrentó este riesgo de catástrofe por las bombas flotantes que representaban los buques cisterna metaneros en su transporte y almacenamiento del gas metano, que atentaba contra la vida de miles de personas.

          De las casi 50 plantas solicitadas construir en EE.UU. se cayeron muy al principio unas 12 (doce) Terminales Portuarias, por presiones populares.

La más conocida fue la de Malibú en donde la oposición era liderada por los famosos actores Pierce Brosnan y Barbra Streisand. También fue muy comentada en los medios, la planta de GNL que se pretendía ubicar en el puerto de Long Beach (California), cancelada también, donde Al Gore, el anterior vicepresidente de los EE.UU. se involucró directamente en los actos públicos apoyando a los opositores por la ubicación de las Plantas Regasificadoras.

         En la República Argentina, conforme la opinión de los expertos, es un país gasífero por excelencia; existiendo yacimientos de gas natural de sur a norte; pero para localizar yacimientos es necesario invertir en exploración, actividad que hace años no se desarrolla en Argentina y además invertir en la construcción del correspondiente gasoducto hasta los centros de consumo.

Esta política de inversión es la que está efectuando Estados Unidos actualmente, incluso han desarrollado tecnología para extraer gas no convencional, y está dejando de ser un país importador de gas para ser exportador.

         Las reacciones de oposición, de todas las poblaciones y municipios de la ría de Narragansett ante la aprobación de la planta de Fall River, también se hicieron escuchar. Los ayuntamientos de las ciudades de Fall River, Providence, Bristol, Portsmouth, Middletown, Somerset, Tiverton, New Port, Barrington, Jamestown, etc., dedicaron, desde el año 2004, parte de su presupuesto en pagar a famosos abogados de Washington para “empapelar” con acciones judiciales tanto en las cortes federales como en la de los estados afectados (Rhode Island y Massachusetts), ya que la bahía de Narragansett hace de frontera entre los dos estados.

        Al comparar los perjuicios a la población civil, en el caso de Escobar, se dará cuenta el Pueblo Argentino que se está exponiendoa todos los vecinos que vive en las cercanías del trayecto de navegación del barco metanero, a una situación de alto riesgo en sus vidas, en sus bienes y en su ambiente natural y sobre todo en la biodiversidad, tanto a los vecinos de los municipios de San Fernando, San Isidro, Tigre, Escobar, el Delta del Paraná e incluso a los millones de habitantes que viven en la Capital Federal.

           También, en el país de Norteamerica, varias instituciones y responsables oficiales de la administración se habían opuesto firmemente a la ubicación de esta planta como fueron el general jefe de la base naval militar Undersea Warfare Center de New Port, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, el USCG, y científicos de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Algunos políticos como el Alcalde de Fall River Edward Lambert, Gobernador de Massachusetts Mitt Romney, Gobernador de Rhode Island Don Carcieri, Fiscal general de Rhode Island Patrick Lynch, Fiscal general de Massachusetts Tom Reilly, senadores John Kerry y Edward Kennedy (demócratas por Massachusetts), senador Jack Reed (demócratas por Rhode Island), senadores Barney Frank and James P. McGovern (demócratas), Lincoln Chafee (republicanos por Rhode Island), también el Jefe de Bomberos de Providence George Farrell, director de Protección Civil Leo Messier, alcalde de Providence David N. Cicilline, ex – asesor contra-terrorismo de la Casa Blanca Richard A. Clarke declaraban también su oposición en los medios de comunicación de la zona.   

            Cabe señalar que la conducta del Sr. Presidente Obama, (completamente opuesta a la conducta de nuestra Sra. Presidente Dra. Cristina Fernández) significó un gran tropiezo para los planes de HESS LNG,  porque prometió dar protección ambiental prioritaria al Rio Tauton durante su gobierno.

           El proyecto estadounidense fallido, presentaba similares características por su ubicación y de riesgo de catástrofe al de ESCOBAR LNG, que fuera inaugurado el 8 de junio próximo pasado por la Sra. Presidente Dra. Cristina Fernández de Kirchner junto al Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Sr. Daniel Scioli, acompañados también por el Sr. Ministro de Planificación, Julio De Vido; el Sr. Intendente de Escobar Sr. Sandro Guzmán, y el Sr. Presidente de YPF, Enrique Eskenazi. 

           Por todos estos motivos y también por los fundamentos obrantes en las causas iniciadas ante los estrados del Juez Federal de Campana Dr. ADRIAN GONZALEZ CHARVAY, causa N° 1619 Registro de la Secretaria N° 2 y también por la Acción de Amparo causa N° P2326 ante el Juzgado Correccional N° 1, de Campana a cargo del Dr. JAVIER ALFREDO ROMAÑUK, es que los vecinos auto convocados en la plaza del pueblo de Escobar, han decidido en Asamblea Extraordinaria, ampliar denuncia por las conductas viciadas de los funcionarios públicos del estado nacional, provincial y municipal, que terminan indefectiblemente transformando el territorio del Municipio de Escobar y la cuenca internacional del Rio de la Plata, en uno de los calvarios más difíciles de vivir del planeta.

           La Sra. Presidente, el Sr. Gobernador de la Provincia y el Sr. Intendente de Escobar, junto al Ministro de Planificación Federal, el día 8 de junio del 2011, al inaugurar (burlándose del pueblo) la Terminal Portuaria UTE ENARSA YPF, han postergando la vida digna de toda la comunidad de Escobar y de todos los vecinos que colindan con la Cuenca Internacional del Plata, han vulnerado el bienestar general, perjudicando su pasado, su presente y su futuro, por todo ello los vecinos autoconvocados en la plaza de Escobar, que ya sumamos más de 5000 voluntades registradas, hemos decidido por los actos ilícitos denunciados, inculpar a sus autores a la pena prescripta en el art. 29 de la Constitución Nacional: “...Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que la formulen, consientan o firmen (no sólo el ejecutivo, sino también el legislativo y el judicial cuando omite custodiar nuestra Carta Magna), a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”. 

Solicitud de Adhesión: Si estás de acuerdo, te invitamos a adherir con tu firma a las causas presentadas, que buscan detener el proyecto del puerto regasificador y responzabilizar a todos aquellos que a través del incumplimiento de las leyes nacionales, tratados y normas internacionales de seguridad exponen de manera permanente a la población civil que colinda con la cuenca internacional del Río de La Plata. En archivo adjunto se encuentra el encabezado de la planilla de adhesión de firmas. Podés firmar en el Colegio LEA, Belgrano 557, Belén de Escobar, tel: 03488-425-456.